1 July 2007

Dei grandi autori (che provengano da culture empiriche, umanistiche o sperimentali) son solito sempre rosicchiare le opere ritenute minori, quelle magari più ombelicali o meno accademiche.
Sommando qualche addendo del mio comportamento in pubblico, ho notato, da tempi immemori, che la mia propensione a rispettare le convenzioni sociali è al limite del maniacale, con una dovizia di minuzie comportamentali da far invidia al perbenismo e buonismo antropomorfizzato.
Sono proverbiali le mie infrazioni urbane verso vigenti leggi e commi, così come le mie invettive sanguinolente nei confronti di singoli individui e delle istituzioni, di ogni declinazione d’appartenenza. Alla lista della spesa manca, praticamente, l’omicidio efferato e qualche atto artistico degno di esilio. Ma quando entro nella ribalta pubblica giocano reconditi ed arcani fattori che regolano il mio comportamento, piegandolo alle più serafiche enunciazioni del Galateo.
Inizialmente credevo stessi agendo in malomodo, o quantomeno in antinomia all’idealizzazione che mi ero costruito da anni, la maschera drammaturgica de LA VITA QUOTIDIANA COME RAPPRESENTAZIONE (sempre Goffman).

Ed invece il delizioso epilogo de IL COMPORTAMENTO IN PUBBLICO sembra, in qualche modo, sollevarmi da tutte le nevrosi e i crucci:

..Più che a una famiglia o a un club, più che a qualunque classe o sesso, più che a qualunque nazione, l’individuo appartiene ai raggruppamenti, e gli conviene dimostrare che ne è un membro in regola. La pena finale per chi rompe le regole è dura. Come riempiamo le nostre prigioni con quelli che trasgrediscono l’ordine legale, così riempiamo parzialmente i nostri manicomi con quelli che agiscono in maniera inappropriata: il primo tipo di istituzione è usato per proteggere le nostre vite e le nostre proprietà; il secondo per proteggere i nostri raggruppamenti e le nostre occasioni.