3 March 2005

Credo che il rapporto tra dittatore e popolo sottomesso sia spesso un rapporto sadomasochista.

E’ noto: l’esigenza che può sorgere nel popolo di essere comandato a bacchetta deriva dalla voglia di cedere la propria libertà a un sovrano per ottenere in cambio pace, ordine e disciplina (Hobbes). Però è altrettanto noto che la “pace“, l’”ordine” e la “disciplina” che il dittatore offre al suo popolo sono sostanzialmente illusori. Più che vera pace sociale, più che vero benessere (si pensi agli anni del fascismo), quello offerto dal dittatore è solo un vago e piacevole senso di sicurezza.

Questo vago e piacevole senso di sicurezza, in chiave erotica, è identico a quello provato della “vittima” masochista di un “carnefice” sadico. Nel sadomasochismo, forse, c’è anche questa componente: il “male” inflitto dal carnefice da’ sicurezza perché è percepito come il prezzo da pagare per ottenere la protezione del carnefice stesso. Servire umilmente un padrone, soddisfarlo e ingraziarselo, rende immune lo schiavo alle minacce esterne e incontrollabili. Lo fa sentire sicuro, protetto.

Qui sta il paradosso. Nel fatto che l’unica vera sofferenza dello schiavo sia quella inflitta dal carnefice, che invece dovrebbe fornire protezione da più grandi e gravi sofferenze.

Ecco spiegato, quindi, perché “quando c’era il Duce si stava meglio” anche se si abitava nelle stalle, si faceva la cacca dentro al pitale e si mangiavano suole di scarpa condite con la terra; mentre negli anni 60, quando tutti hanno comprato la macchina, il frigo e la casa, si stava male malissimo perché non si capiva più niente con tutti quei capelloni, quei drogati, quei giovinastri in giro…